Isabelle, 54 ans, cadre supérieure en Île-de-France, avait des revenus confortables, une tranche marginale d'imposition à 30 %, et presque rien mis de côté spécifiquement pour sa retraite.
La situation initiale
Isabelle payait un impôt sur le revenu qu'elle jugeait élevé, sans avoir de levier simple pour l'alléger. Elle envisageait de partir à la retraite dans une dizaine d'années, et voulait un placement qui serve concrètement cet horizon — pas un produit générique choisi uniquement pour l'avantage fiscal immédiat.
La stratégie mise en place
Nous avons calculé le montant de versement PER qui optimisait sa déduction fiscale compte tenu de sa tranche marginale, sans dépasser son plafond de déduction disponible — en tenant compte du report des plafonds non utilisés des trois années précédentes, qui a permis un premier versement plus conséquent que son seul plafond annuel. Le PER a été placé en gestion pilotée à horizon, cohérente avec ses 10 ans avant la retraite : profil encore dynamique aujourd'hui, désensibilisé progressivement à l'approche de l'échéance. Nous avons anticipé, dès la mise en place, une sortie en capital fractionné plutôt qu'en rente, pour garder de la souplesse le moment venu.
Le résultat
Le versement a fait baisser son impôt dû dès l'année de souscription, dans une proportion cohérente avec sa tranche à 30 %. Au-delà du chiffre, Isabelle a été rassurée de voir cette épargne prendre une direction précise plutôt que de rester un simple geste fiscal de fin d'année. Le montant versé est réexaminé à chaque bilan patrimonial annuel, pour l'ajuster si ses revenus évoluent.
Chaque situation est différente : l'économie d'impôt dépend de votre tranche marginale et de votre plafond de déduction disponible. Ce cas illustre un mécanisme, pas un résultat garanti.